January 27th, 2009

fight

Небольшое упражнение

Я иногда покупаю разные вещи в интернет-магазинах. Когда магазин в Москве, то проблем немного — дождаться курьера, либо встретиться с ним где-нибудь в метро (кстати, почему, блин, почти никто не доставляет покупки по выходным?). Недавно я нашел то, что мне было нужно в Калиниграде. С оплатой в последние годы вроде разобрались — системы электронных платежей есть на любой вкус (а в Москве опять же и вовсе курьеру можно деньги передать). Доставку же, если покупать не в Москве, осуществляет почта России.

Все мы знаем, где живем и чего стоит ожидать от почты в плане сервиса и скорости. Я даже не удивляюсь, почему книжка с Амазона идет 2 дня до границы и потом еще неделю до моего почтового отделения (по идее из Штатов посылки доставляются самолетом куда-нибудь в Европу, а потом либо самолетом, либо поездом в Москву. Это все успевают сделать за 2-3 дня. А вот из Москвы в Москву — неделя. Пробки наверное).

Так вот. Продавец прислал мне скан квитанции об отправке и ссылку на сервис отслеживания посылок на сайте почты России.

Теперь упражнение: попробуйте узнать, где сейчас моя посылка.

Я так и не узнал. Знаю только, что посылка принята к пересылке «Без разряда. Без отметки.» (Что бы это значило вообще?) Зато могу дать пару подсказок: 1) почтовый идентификатор и номер квитанции о приеме — это одно и то же; 2) найти его просто — он идет сразу за номером квитанции (в середине чека); 3) единственное отличие заключается в том, что в первую форму на сайте нужно вводить номер целиком, а во вторую — без последней цифры.

Единственная информация (кроме «Без разряда. Без отметки.»), которую я смог выудить из системы — это сам почтовый идентификатор. Его система находит исправно. Зато ребрендинг сделали.

UPD: Справедливости ради нужно сказать, что доставили все очень быстро.
promo yarvu july 10, 2013 09:30 10
Buy for 10 tokens
Овец в Исландии очень много. И пасутся они повсюду совершенно свободно. Даже в каких-нибудь безжизненных лавовых полях вулкана Гекла, куда ехать пару часов по стиральной доске грунтовке. Ну разве что в центре Рейкьявика их не встретить. Пасутся они обычно тройками — две овцы и…
fight

Вордшоп. Вторая неделя

Пока на вордшопе самое интересное происходит по воскресеньям. По воскресеньям проходит презентация недельной работы над выбранным проектом и ее (презентации) критика со стороны Фейгина и Майбродской.

Должен сказать, что ни одна из презентаций проблем, выбранных слушателями, мне не понравилась (включая и нашу, над которой я, признаться, почти не работал). Ни одна не зацепила, хотя темы интересные: инфантильность общества, отсутствие социальной активности, страх старости в обществе культа молодости, проблема недоверия и т.д. Одна тема мифологии метро чего стоит! Хотя в ней я как ни стараюсь не могу найти проблемы — с чем тут бороться-то или что защищать? И нужно ли это делать искусственно?

Почти все, за редким исключением, презентации были весьма поверхностными (исключения были запутанными) — хамить плохо, точка; социальная активность отсутствует, точка; люди не хотят выбрасывать отжившие свое вещи, точка, и т.п. Совершенно справедливо все были разнесены Фейгиным за невыполнение задания (которое заключалось в историческом, социальном разборе темы, поиске аналогичных проблем и их уже существующих решений, попытке многогранного рассмотрения выбранной тематики). И вот эти-то разносы и интересно слушать.

Единственное, что меня несколько раздражает — это некоторый общий уклон в школьность. Оценки, посещаемость и т.п. Я свое отшкольничал, пожалуй.

Лекции по философии, мифологии и социологии я проспал/прогулял. Запомнил только:
  1. Определение, данное философом — «гиперэстетические общества» в приложении к обществам тоталитарным. Тоталитаризм влечет за собой обострение эстетического чувства. И что бы там не писал Лебедев, определенные эстетические системы были и Советском Союзе и нацистской Германии. У меня где-то даже книга лежит — «Боевое оружие партии» — этакий стайлгайд развитого социализма.

  2. Медведь. Оказывается это название только эвфемизм. Медведь был священным животным для многих славянских народов и прямое его называние (призывание) было запрещено, поэтому пользовались названиями замещающими настоящее, одно из которых вытеснило в конце концов название первоначальное. Как древние славяне называли этого зверя на самом деле неизвестно. Есть теория о неслучайности сходства первого слога слова «берлога» и английского bear. Впрочем, Википедия это опровергает.


Кстати (это уже участникам самого вордшопа будет интересно), помните Фейгин рассказывал страшную-ужасную историю про девочку, которая попала в аварию, и никто не хотел везти ее в больницу, и только один человек согласился, и довез, а больнице приняли только за деньги, и везде требовали какие-то бумажки-документы, а руку не пришили? Так вот, эта история, как бы это сказать? миф. Растет понимание, с чем мы там играемся?